Raspunsuri la intrebari sincere de la Vlad!

Acesta este commentul lui Vald din Petrosani la care am incercat sa raspund si cred ca va fi de ajutor si altora sa il citeasca, pt ca el pune niste intrebari foarte bune si eu am incercat sa raspund cat de bine am stiut eu, si cat timp am avut:)

Salut Madalin, am mai multe intrebari si te rog, cand poti sa raspunzi.
Prima, de ce crezi ca calvinismul e mai bun ca si arminianismul?A doua, ce spui despre influentele calvinismului in abordarea necrestinilor, adica daca unii sunt alesi si aceia care sunt alesi vor fi sigur mantuiti atunci de ce sa mai trimitem misionari sau de ce sa ne mai rugam pentru cei pierduti?
Si inca una, tu de care calvinist esti?Soft calvinist sau hipercalvinist sau te numesti altfel?

Am auzit si eu de multi dintre cei ce i-ai amintit mai sus si pe cativa i-am ascultat destul de mult si recunosc ca m-au ajutat foarte mult in a intelege Scriptura. Totusi nu sunt de acord cu calvinismul pentru ca in Biblie vad o multime de pasaje in care se vorbeste de cadere din har sau de respingere a Duhului Sfant sau de alegerea omului de a crede sau nu sau de a zadarnici planul lui Dumnezeu cu privire la mantuirea lor personala.
De exemplu in Romani, carte pe care ai spus c-ai studiat-o si te-a facut sa crezi doctrina calvinista scrie in capitolul 11:22-23 “Uita-te dar la bunatatea si asprimea lui Dumnezeu:asprime fata de cei ce au cazut, si bunatate fata de tine, daca nu incetezi sa ramai in bunatatea aceasta; altminteri vei fi taiat si tu.Si chair ei: daca nu staruiesc in necredinta vor fi altoiti; caci Dumnezeu poate sa-i altoiasca iarasi.”
Beni Faragau are un studiu pe Romani si daca poti te sfatuiesc sa citesti cartea sau sa te uiti la dvd-urile lui pe cartea Romani.
Ti-am scris pentru ca vreau sa aflu adevarul cu privire la lucrul asta si as vre sa tinem legatura.Ai mail-ul meu. Si daca poti ne putem intalni sa vorbim intre 4 ochi pentru ca sunt si eu din Petrosani.

God bless you!

Acesta este raspunsul meu:

Buna Vlad ma bucur ca mi-ai scris. Am avut o perioada foarte ocupata si nu am apucat sa ma ocup de blog cam deloc.
Dar sa sti ca ma bucur ca esti interesat de acest subiect si ma bucur ca ai vrea sa ne intalnim si fata in fata sa discutam mai pe larg. Asa ca voi incerca sa raspund mai pe scut in aceasta forma si pe lung cand ne vom intalni.
Prima intrebare: Raspunsul e simplu din punctul meu de vedere si anume calvinismul ii da toata gloria lui Dumnezeu si omului ii ramane doar sa se inchine si sa multumeasca pentru harul primit. In mare eu definesc calvinismul ca Suveranitatea lui Dumnezeu asupra tuturor lucrurilor si cautarea gloriei Lui cu orice pret in orice circumstanta. Arminianismul spune ca omul face eficienta salvarea initiata de Cristos, si ca de el depinde pana la urma mantuirea lui. Asta ii da macar intr-o masura glorie omului, pt ca fara adaugarea lui mantuirea nu ar fi eficienta si macar in parte el are cu ce sa se laude inaintea lui Dumnezeu. Eu gasesc in Efeseni 2:8-10 scris asa:Căci prin har aţi fost mântuiţi, prin credinţă. Şi aceasta nu vine de la voi; ci este darul lui Dumnezeu. Nu prin fapte, ca să nu se laude nimeni. Căci noi suntem lucrarea Lui, şi am fost zidiţi în Hristos Isus pentru faptele bune, pe care le-a pregătit Dumnezeu mai dinainte, ca să umblăm în ele.
Deci har inseamna ca primesti exact opusul la ceea ce meriti, credinta imi spune ca nu vine de la mine ci este darului lui Dumnezeu. Mantuirea nu este prin fapte, si aici poti include decizia de a-L primi pe Isus in inima ta, iesirea la altar, credinta proprie, cam orice tine de fapt de om. De ce nu vine mantuirea asa? Ca sa nu se laude nimeni!!! Asta e foarte important inaintea lui Dumnezeu, sa intelegem ce spune in Iona ca mantuirea vine de la Domnul. Nu va fi nimeni in cer care sa umble ca un paun infoiat in penele lui pt ca el e in cer din cauza a ceva ce a facut el. Pasajul continua sa spuna ca noi suntem lucrarea Lui, nu a noastra si ca am fost ziditi, in alte versiuni spune creati. Si stim bine ca niciodata nu am vazut autocreare. Nimeni nu se creaza pe sine. Incheierea pasajului imi spune ca nu am fost mantuit prin fapte bune, ci pentru fapte bune. Adica faptele bune nu sunt cauza mantuirii mele, ci efectul.
A doua intrebare: Afirmatia de mai sus este o intelegere gresita cu privire la calvinism foarte des intalnita. Dar sa o testam din punct de vedere istoric prima oara. David Brainerd a fost cel care a inspirat miscarea moderna de misiune prin jurnalul sau. El a fost misionar si a murit la 28 sau 29 de ani in casa lui Jonathan Edwards(alt calvinist renumit) si Wiliam Carey, Hudson Taylor, si o gramada de pionieri in misiune au fost calvinisti si s-au inspirat din cartea lui Brainerd. David Livingstone misionar in Africa si descoperitor al unei mari parti a continentului, Charles Spurgeon printul predicatorilor, John Wihtefield cel mai mare evanghelist al tuturor timpurilor care a predicat 18000 de predici in 30 de ani, adica o medie de 40-60 de ore de predica pe saptamana, Paul Washer de care cred ca ai auzit, ei toti sunt calvinisti si nu numai ca au predicat evanghelia sau au fost misionari, dar au fost si cei mai roditori crestini.
Deci din punct de vedere istoric vedem ca adevaratul calvinism nu numai ca nu a stat impotriva evanghelizarii, dar a si inspirat cele mai mari miscari misionare si evanghelizatoare din istoria crestinismului. Acum am sa incerc sa iti explic de ce.
Cand Carey a vrut sa plece in India, oamenii de la el din biserica i-au zis ca Dumnezeu e suveran si ca El poate sa salveze lumea daca vrea si fara ajutorul sau.(erau hipercalvinisti) Carey a plecat pana la urma fara binecuvatarea bisericii in misiunea, dar el era un adevarat calvinist care credea ca desi Dumnezeu este suveran si a decis cine va fi mantuit, El este suveran si a decis si CUM vor fi acestia mantuiti si anume prin predicarea evangheliei. Noi nu predicam evanghelia pt ca e o idee buna, ci pt ca e o porunca de la Dumnezeu si este metoda prin care El a ALES sa mantuiasca pe cei alesi.
Ce rod are asta in viata mea ca si calvinist? Pai daca depinde de mine sa ii intorc pe oameni la Do0mnul voi folosi tot felul de smecherii religioase ca sa ii pocaiesc. Am sa cand cu orga la sfarsitul predicii ca sa ii ating la corason, am sa fac scenete si concerte si am sa ii manipulez ca sa se predea si am sa ii pun sa ridice mana sa iasa in fata sa completeze cartonase si mai stiu eu ce alta metoda o sa mai inventam. SI totul depinde de abilitatea mea de a primi un raspuns de la ei.
Pe de alta parte daca cred ca Dumnezeu a Ales pe cine sa mantuiasca si ca ei vor reactiona la predicare fidela si cu autoritate a cuvantului atunci am sa ascult de indemnul lui Pavel de a predica Cuvantul. Imi zice si ce sa fac: Sa predic, si ce sa predic: Cuvantul. NU scenete sau cantece sau mai stiu eu ce. Daca eu stiu ca Dumnezeu i-a ales si ca ei trebuie doar sa asculte predicarea cuvantului plec in misiune cu incredere nu in abilitatea mea de convinge oameni ci in Dumnezeu. Gloria pt mantuirea oamenilor nu este a mea ca si evanghelist, ci a Domnului care ii cheama in mod eficient. Asa ma motiveaza si ma impinge sa ma duc in misiune. Hipercalvinismul spune ca Dumnezeu e suveran si omul nu este responsabil, arminianismul ca o replica spune ca omul este responsabil, pe cand biblia imi descopera amandoua aceste adevaruri si eu nu trebuie sa aleg pe care sa il cred. Dumnezeu este suveran si omul este responsabil. Aceasta este adevarata pozitie istorica calvinista. Deci intre aceste 2 extreme calvinismul este echilibrul care arata ca aceste doua adevaruri nu sunt de ne impacat, ci din contra ele se impaca in Scriptura intr-un singur verset. TOT CE IMI DA TATAL CA AJUNGE LA MINE SI PE CEL CE VINE LA MINE NU-L VOI IZGONI AFARA.  Ce va ajunge la Domnul Isus? Tot ca ii da Tatal. Adica suveranitatea lui Dumnezeu in Alegere. Care este responsabilitatea mea? Sa ma duc la El pt ca El nu ma va respinge. Responsabilitatea omului.
Inchei raspunsul la aceasta intrebare cu o imagine luata de la Spurgeon: Pe parta raiului deasupra inainte sa intri scrie: Oricine vrea sa intre este liber sa o faca! Daca intri si te uiti pe poarta ce scrie in interior sus vei vedea: Ai fost ales inainte de intemeierea lumii.
La a treia intrebare pot spune ca unii calvinisti ii numesc pe hipercalvinisti ANTICALVINISTI pt ca au facut mai mult rau adevaratului calvinism decat orice arminian. Este o caricaturizare a calvinismului si nu este o imagine deloc corecta a ceea ce eu si milioane altii cred.

Cateva comentari si te las. Cei de care ai auzit si te-au ajutat erau evanghelisti in felul lor de a prezenta Scriptura? Pt ca daca erau asa inseamna ca imaginea pe care ti-ai facut-o cu privire la calvinism nu este cea reala. Cred ca Beni a lucrat mult la prezentarea unui calvinism care nu este inadevar calvinism. In discutile mele cu el, i-am demonstrat de mai multe ori ca el ataca ceva ce noi nu credem, dar totusi il prezinta ca fiind calvinism. Iosif Ton face acelas lucru si eu personal cred ca asta e un pacat. Pe Beni il respect ca om foarte mult si am avut discutii foarte ziditoare cu el, desi nu sunt de acord cu el in tot ce crede. Acelas lucru l-a zis si el la Valea Draganului anul asta cand a amintit de mine si a zis ca sunt un credincios calvinist fain, dar totusi am greseli in teologie, Sentimentul este reciproc; la fel ca si respectul ce ni-l purtam.
Studiul lui Beni pe Romani mi-a promis cineva ca mi-l da, pt ca vreau sa Il citesc, dar am studiat cu unul din liderii de la el din biserica prezentarea pe cap 9 si i-am aratat unde isi impune propiul punct de vedere si nu lasa Scriptura sa vorbeasca.
La fel cum tu ai citat romani, te rog sa citesti si romani 8 si 9 si sa impaci acestea cu pasajele pe care spui ca le gasesti in Scriptura care sublineaza Arminianismul. Nu uita ca nu este o disputa intre suverantitatea lui Dumnezeu(hipercalvinism) si responsabilitatea omului(arminianism), ci calvinismul le afirma pe amandoua si pasajele de genul ala pe mine nu ma incurca. Dar tu trebuie sa explici pasajele din romani 8 si 9 daca respingi suveranitatea lui Dumnezeu.

Cred sincer ca Beni are niste accente absolut necesare de pus in crestinismul de azi, il respect ca om si am inteles multe chestii faine de la el, dar cred de asemenea ca nu e Duhul Sfant si ca nu este infailibil. DE fapt mineni nu e, nici eu nici Calvin, nimeni. Asa ca ideea este sa Caut sa inteleg cat mai mult ce vrea Dumnezeu de la mine si sa Il glorific pe El in toate situatile.

Ma bucur ca mi-ai scris si sper ca raspunsurile mele iti mai clarifica un pic intrebarile si astept sa ne vedem intre 4 ochii cum ai spus si tu si sa ne incurajam reciproc din Scriptura.
Inchei cu motto-ul pui Piper: Raspandind o pasiunea pentru Gloria lui Dumnezeu in toate lucrurile! Asta sa fie scopul nostru si atunci vom fi placuti inaintea lui Dumnezeu.

Cu drag in Hristos, Madalin(Bila)

Published in: on Septembrie 1, 2009 at 9:49 am  Comments (13)  

The URI to TrackBack this entry is: https://calvinisti.wordpress.com/2009/09/01/raspunsuri-la-intrebari-sincere-de-la-vlad/trackback/

RSS feed for comments on this post.

13 comentariiLasă un comentariu

  1. […] / Arminianism (1) By Alin Cristea Mădălin Potoroacă: “Calvinismul îi dă toată gloria lui Dumnezeu și omului îi rămâne doar să se închine […]

  2. „Cred ca Beni a lucrat mult la prezentarea unui calvinism care nu este inadevar calvinism. In discutile mele cu el, i-am demonstrat de mai multe ori ca el ataca ceva ce noi nu credem, dar totusi il prezinta ca fiind calvinism.”

    Se poate ceva mai concret cum este acel calvinism prezentat de Beni? Ce ataca el si nu credeti?

    Multumesc

    • Buna Zoli, ma bucur ca mi-ai scris.
      Cred ca confuzia pe care Beni o face sau poate doar o propaga este amestecarea Calvinismului Istoric cu hiper-calvinismul sau cu doctrina Once saved always saved, adica o data salvat pt totdeauna salvat.
      Alaltaieri ascultam un studiu al sau pe romani si altul pe evrei si eram de acord cu toate amenintarile scripturii si ma bucuram ca Domnul a ridicat un om in Romania care sa spuna pocaitilor lucrurile asa cum sunt. In seminarul pe Romani chiar descrie calvinismul, pe Calvin si ii portretizeaza altfel decat este cunoscut el istoric. Ceea ce a inteles el din tot calvinismul este ca duce le lene spirituala si ca este o doctrina comoda. Pe parcurs se tot intorcea la ideea ca daca teologia ta e comoda si nu bate cu Scriptura atunci renunta la ea. El se considera un fost calvinist, desi mie personal mi-a zis ca el a crezut ceea ce cred eu, adica One saved always saved, si eu i-am zis ca eu nu cred aia si nici nu am crezut-o vreodata si calvinismul istoric, cel real nu are o asemenea doctrina. Aceasta doctrina care iti spune, ca sa il citez pe el: Poti sa te tavalesti in mocirla si sa fi tot al Domnului, a fost inventata in anul 1950 de un seminar baptist arminian care a vrut sa ofere siguranta mantuirii crestinilor carnali, rodul evanghelizarilor gen ridica mana si l-ai primit pe Isus. A
      Aici fac o scurta paranteza ca si Ton recunoaste ca evanghelizarile astea si doctrina asta nu au radacini calviniste, dar nu stiu cum de sunt puse tot in spatele calvinismului.
      Deci draga Zoli, desi in respect pe Beni si il admir ca om si sincer mi-as dori sa fac parte dintr-o biserica ca a lui, eu cred ca in privinta calvinismului greseste mult. Cand a venit la Petrosani, desi eram pe pozitii diferite teologic, eu am fost deacord cu el in proportie de peste 95 la suta si cred ca asta l-a socat. Ca nu il contraziceam si ca atuncic and el vorbea despre nevoia de sfintenie si eu eram de acord. De fiecare data cand el vorbeste despre o teologie comoda de fapt se refera la calvinism, daca stai si meditezi la ce inseamna pt omul egoist si independent sa se supuna suveranitatii lui Dumnezeu, sa renunte la autonomia sa si sa faca totul in relatie cu gloria lui Dumnezeu. Sa renunti la pretentia ca tu te ti in har prin proprile forte, si accepti ca despartit de El nu poti face nimic, nu cred ca o sa iti fie usor.
      Mi se pare ciudat ca nu a explicat nici o data corect doctrina despre siguranta mantuirii numita Perseverarea Sfintilor, care spune ca atat timp cat continui sa te lupti pt sfintenie si sa perseverezi in credinta sau sa te pocaiesti esti crestin si si dreptul sa ai siguranta mantuirii. Asta nu exclude caderea in pacat si tot odata te pazeste de disperarea ca am cazut din har, daca am pacatuit si nu mai ramane nici o jerfa pt pacat, ci doar asteptarea ifricosata a unui foc… la acre cred ca poate duce doctrina lui Beni despre mantuire in viitor. Nu poti avea nici o data siguranta in sistemul sau.
      Interesant e ca nimeni nu se gandeste daca ceea ce zice Beni ca e calvinismul bate cu ceea ce predica Paul Washer, John Piper, John MacArthur, C.J. Mahaney, R.C.Sproul. M.L. Jones, Spurgeon, Owen, Edwards, etc.
      Oare asa de slabi sa fi fost acesti teologi incat sa fi exclus toate versetele pe care le sublineaza Beni atunci cand contrazice calvinismul? Oare asa de slabi au fost ei si atat de prost fundamentat sa fie acest sistem teologic care a dat nastere la oameni cu sunt Brainerd, Hudson Taylor, Wiliam Carey, George Muller, Simeon, Paton si atat de multi alti misionari care au intors lumea pe dos. Oare asa cum sustine Beni si Ton pana la urma Pelagius si cu Arminius au avut dreptate, desi si in secolul 5 si in sec 16 au fost considerati de catre intreaga biserica eretici. Oare a gresit biserica ca intreg atunci cand a dat aceste verdicte sau este ceea ce prezinta ei doar o portretizare o caricaturizare a calvinismului.
      Tot ce pot spune este ca sunt uimit de cat de multe lucruri sunt ok la Beni si totusi sa nu vada ca aceste lucruri sunt gasite in primul rand in teologia reformatorilor. Dar asa cum se spune si de Wesley spun si eu de Beni: e doar un calvinist tulburat.
      Cu drag, si sper ca intelegi ca am scris cu zambetul pe buze si fara ranchiuna, din contra cu respect pt Beni si pt tine, asa ca cu drag, Madalin

      • Multumesc pentru raspuns. Cred ca trebuie sa fii mai atent cand faci afirmatii generalizate care pot aduce atingere unei persoane fara sa aduci argumente. Vezi comentariul precedent cand ai spus ca Beni face un pacat fara sa fi argumentat.

        „El se considera un fost calvinist, desi mie personal mi-a zis ca el a crezut ceea ce cred eu, adica One saved always saved, si eu i-am zis ca eu nu cred aia si nici nu am crezut-o vreodata si calvinismul istoric, cel real nu are o asemenea doctrina.”

        Cred ca esti singurul calvinist care sustine asta. Ceea ce contesta calvinistii (vezi Paul Washer) este ca te poti considera mantuit pe baza unei decizii la o evanghelizare, sau pe baza unei rugaciuni de primire a lui Isus in inima ta. Dar absolut toti calvinistii sustin ca odata mantuit, nascut din nou este imposibil sa-ti pierzi mantuirea. Am doua carti scrise de Piper, am M. L. Jones care spune acest lucru, sa nu vorbim de Spurgeon sau Sproul.

        „Oare asa de slabi sa fi fost acesti teologi incat sa fi exclus toate versetele pe care le sublineaza Beni atunci cand contrazice calvinismul?”

        Toti pe care ii amintesti tu John Piper, John MacArthur, R.C.Sproul. M.L. Jones considera ca versetele pe care le subliniaza Beni nu se refera la oameni mantuiti in mod autentic, la crestini nascuti din nou. Vezi Evrei 6 sau alte texte de genul.

        „Oare asa cum sustine Beni si Ton pana la urma Pelagius si cu Arminius au avut dreptate, desi si in secolul 5 si in sec 16 au fost considerati de catre intreaga biserica eretici.”

        La ce te referi ca Beni sau Ton ar sustine ca Pelagius sau Arminius ar avea dreptate? Sper ca nu faci aceeasi greseala ca toti calvinistii care ii considera pe crestinii care nu sunt de acord cu calvinismul ca fiind automat pelagieni sau arminieni. Majoritatea teologilor calvinisti acuza arminianismul fara sa fi citit vreo pagina scrisa de Arminius. Nu am vazut pana acum calvinisti care sa-l citeze pe Arminius dar aduc tot felul de acuzatii fara sa cunoasca despre ce este vorba. Daca o sa citesti resurse arminiene totdeauna vei vedea citand exact fie pe Calvin fie pe cei mai cunoscuti teologi calvinisti.

        „Tot ce pot spune este ca sunt uimit de cat de multe lucruri sunt ok la Beni si totusi sa nu vada ca aceste lucruri sunt gasite in primul rand in teologia reformatorilor. Dar asa cum se spune si de Wesley spun si eu de Beni: e doar un calvinist tulburat.”

        Dupa parerea mea fie nu l-ai inteles pe Beni fie nu intelegi calvinismul, cele doua siteme nu sunt deloc compatibile. Sunt convins ca Beni nu ar fi de acord cu niciuna din cele 5 puncte doctrinare ale calvinismului cel putin nu asa cum sustin calvinistii.

        1. Totala depravare asa cum sustin calvinistii ca omul trebuie sa fie nascut din nou mai intai ca sa poata sa creada evanghelia nu este scripturala. Evanghelia lui Ioan si alte texte sustin clar ca nasterea din nou este dupa ce Il primesti pe Isus, dupa ce vii la El, dupa ce crezi in El.

        2. Alegerea neconditionata. Beni are cu totul alta conceptie despre alegere decat cea calvinista.

        3. Ispasirea limitata. Nici macar calvinistii nu cred toti in aceasta doctrina.

        4. Harul irezistibil, sigur nu ar fi deacord cu ea.

        5. Perseverenta sfintilor stii si tu ca nu e de acord cu ea.

      • Buna Zoli, imi pare rau ca nu am avut timp pana acum sa iti raspund si sper ca nu te-ai suparat. Sper ca raspunsul meu sa te slujeasca in vreun fel si sa edifice nu sa darame. Vreau de la inceput sa iti spun ca atitudinea cu care iti scriu este una de smerenie si nu vreau sa ma cert, ci doar sa clarific anumite afirmatii. Sper sa primesti cu inima deschisa aceste explicatii. Domnul sa isi verse binecuvantarile Sale asupra ta, familiei tale si bisericii tale.

        Cred ca esti singurul calvinist care sustine asta. Ceea ce contesta calvinistii (vezi Paul Washer) este ca te poti considera mantuit pe baza unei decizii la o evanghelizare, sau pe baza unei rugaciuni de primire a lui Isus in inima ta. Dar absolut toti calvinistii sustin ca odata mantuit, nascut din nou este imposibil sa-ti pierzi mantuirea. Am doua carti scrise de Piper, am M. L. Jones care spune acest lucru, sa nu vorbim de Spurgeon sau Sproul.

        Cred ca nu intelegi ce am vrut sa zic. Exista doua doctrine despre siguranta mantuirii, una se numeste perseverenta sfintilor si este doctrina calvinista istorica, numita astfel inca la sinodul de la Dort, 1618 si aceasta doctrina spune ca o data ce esti mantuit vei persevera in credinta si vei creste si ca sa il citez pe Paul Washer: Dovada ca esti mantuit nu este ca o data te-ai pocait ci faptul ca continui sa te pocaiesti, nu faptul ca o data ai crezut, ci faptul ca continui sa crezi.
        Asta o sa gasesti si la Sproul in cartea Doctrinele harului in care explica ce este calvinismul, la M.L. Jones in Studii din Predica de pe munte si la Spurgeon chiar are si predici cu numele asta.
        Cea de-a doua doctrina despre siguranta mantuirii explica Paul Washer a aparut in america intr-un seminar baptist prin 1950 si se numeste Onece saved always saved. Diferenta intre aceste doua doctrine este ca cea de a doua spune ca indiferent de cum traiesti daca ai luat o decizie pt Hristos vei fi mantuit.
        Daca vrei sa intelegi mai bine acest subiect iti recomand cartea lui MacArthur Evanghelia dupa Isus, in acre el iti explica cum s-a ajuns la Lordship salvation, adica acestia care au promovat aceasta doctrina spun despre calvinisti ca ei nu cred ca doar prin credinta esti mantuit si ca este destul sa crezi pt ca ei adauga si faptul ca trebuie sa umbli cu Dumnezeu toata viata. acest concept ei in numesc Lordship salvation, adica ca nu este destul sa Il ai ca mantuitor pe Isus, ci trebuie sa il ai si ca Domn. Asta e ceea ce sustine calvinismul istoric, ca Isus nu va mantui pe cine nu conduce. E complicat si poate te incurca mai mult raspunsul meu, dar daca citesti cartea lui MacArthur o sa intelegi. Ideea principala este ca in citatul de mai sus eu nu ma refeream la ceea ce inseamna cuvintele” o data mantuit pt totdeauna mantuit” ci la doctrina cu numele asta.

        La ce te referi ca Beni sau Ton ar sustine ca Pelagius sau Arminius ar avea dreptate? Sper ca nu faci aceeasi greseala ca toti calvinistii care ii considera pe crestinii care nu sunt de acord cu calvinismul ca fiind automat pelagieni sau arminieni. Majoritatea teologilor calvinisti acuza arminianismul fara sa fi citit vreo pagina scrisa de Arminius. Nu am vazut pana acum calvinisti care sa-l citeze pe Arminius dar aduc tot felul de acuzatii fara sa cunoasca despre ce este vorba. Daca o sa citesti resurse arminiene totdeauna vei vedea citand exact fie pe Calvin fie pe cei mai cunoscuti teologi calvinisti.

        In primul rand intr-o discutie particulara cu Ton mi-a spus ca de fapt cel mai mare rau care s-a intamplat bisericii a fost aparitia lui Augustin si a lui Calvin si ca de fapt Pelagius si Arminisu au avut dreptate. Ton scrie acum o carte numita paradigme in crestinism si acolo va descrie cum de fapt Augustin si Calvin au gresit. Astea mi le-a spus personal. Pe Beni l-am auzit acum pe Romani spunand ca de fapt Arminus a avut dreptate si il prezenta ca pe un erou care s-a desprins de invataura lui Calvin care era populara in vremea lui. deci nu vorbesc din prejudecati, ci din citatele lor personale.

        Acum sa inteleg ca Piper, Sproul, Spurgeon si M.L. Jones nu au citit nici unul Arminius si contrazic de fapt din ignoranta. Oare expresia ” toti teologii calvinisti” nu este o exagerare si nu cade sub incidenta problemei pe care o semnalai tu in acest citat. Nu ai si tu prejudecati, judecand „toti teologii” doar pt ca sunt calvinisti. Vreau doar sa iti spun ca despre Arminus nici nu sunt atat de multe scrieri, deoarece fiind considerat eretic multe din lucrarile sale au fost arse si nulte din citatele sale sunt de la oponentii sai. Dar nu pot sa cred ca toti teologii calvinisti sunt ignoranti. de fapt ce acuzi tu la ei, este exact ce am zis eu de Beni, nu e ciudat asta? Poate avem amndoi dreptate, poate niciunul…:)

        Acum vreau sa raspund rezumatului pe care l-ai facut cu privire la calvinism.

        1. Totala depravare asa cum sustin calvinistii ca omul trebuie sa fie nascut din nou mai intai ca sa poata sa creada evanghelia nu este scripturala. Evanghelia lui Ioan si alte texte sustin clar ca nasterea din nou este dupa ce Il primesti pe Isus, dupa ce vii la El, dupa ce crezi in El.

        Cred ca nu ai inteles prea bine nici totala depravare si nici Evanghelia dupa Ioan.

        Ideea cu nasterea din nou inaintea credintei este adevarata, dar nu asta inseamna totala depravare, asta este doar o concluzie logica a acestei doctrine.
        Un material bun despre aceasta doctrina explica simplu il vei gasi aici: http://www.rcrwebsite.com/depravityidx.htm prezentat de Sproul.

        Pe scurt Ideea este ca omul nu este capabil sa faca binele moral, si ca nu mai are capacitatea de a alege binele. Aceasta doctrina se bazeaza chiar pe Ioan, unde Domnul Isus spune in repetate randuri ca Nu poti vedea Imparatia cerurilor daca nu esti nascut din nou, ca nimeni nu poate veni la El daca nu este atras(greaca Elko- tarat, cauta cuvantul asta) ceea ce inseamna ca fara o influenta exterioara omul nu poate si nici nu vrea sa vina la Isus. Si o afirmarie socanta a Domnul Isus din Ioan este ca Stiu ca nu aveti in voi dragoste de Dumnezeu si alta a lui Pavel din Efeseni 2:1 este Voi erati morti in greselile si pacatele voastre. Deci ideea principala este de robie a vointei nu de ordinea intre credinta si mantuire, dar aceea este o concluzie logica.

        2. Alegerea neconditionata. Beni are cu totul alta conceptie despre alegere decat cea calvinista

        Ca sa nu mai spun eu de la mine si sa imi spui ca eu sunt singurul calvinist care cred asta am sa citez pe altii mult mai cunoscuti. Desi Beni are cu totul alta parere te-as ruga sa fi sigur ca tu sti care este pozitia calvinista de la un calvinist nu de la un oponent, ceea ce spuneai si tu mai sus, ca asa macar daca o sa fi impotriva vei fi sigur ca ai inteles de ce te opui.
        http://www.rcrwebsite.com/election.htm

        3. Ispasirea limitata. Nici macar calvinistii nu cred toti in aceasta doctrina.

        Ai dreptate nu toti calvinistii cred in aceasta doctrina, dar majoritatea celor cunoscuti si cititi astazi o cred asa ca pt a fi sigur ca respingi ceea ce intelegi iti voi trimite si o prezentare cu aceasta doctrina si chiar sper ca le vei citit: http://www.rcrwebsite.com/atonement9.htm

        4. Harul irezistibil, sigur nu ar fi deacord cu ea. Nici cu asta nu este de acord Beni, dar cred ca ar fi fain sa vezi ce implicatii are aceasta doctrina asupra evanghelizarii, cand iti dai seama ca Vei avea Succes atunci cand vestesti cu fidelitate Cuvantul sau pt ca ei sunt chemati intr-un mod eficace. Ai pus poate si tu intrebarea de ce evanghelizeaza calvinistii, nu?
        raspunsul este in aceasta doctrina si in porunca Domnului Isus, dar este foarte important sa sti ca Harul Sau este Eficient si Irezistibil. Aici poti sa il citesti din nou pe Sproul pe tema asta:
        http://www.rcrwebsite.com/effectual.htm

        5. Perseverenta sfintilor stii si tu ca nu e de acord cu ea.
        Aici este totusi diferit. Chiar al doctrina asta ma gadeam cand am zis de BEni ca este cu calvinist confuz. Tocmai am asistat la studiul lui pe 1 si 2 Petru despre mantuire si am realizat ca de fapt prin invatatura sa cu mantuit in trecut(nasterea din nou), mantuirea in prezent(sfintirea) si cea in viitor(glorificarea), el de fapt spunea doctrina perseverentei sfintilor. Ce vrea el sa zica este ca Dumnezeu nu va mantui pe nimeni in final, daca nu a trecut prin canalul sfintirii. tot accentul pe mantuirea ca sfarsit al viietii este de fapt accentul pe care il pune si Paul Washer in predicile sale sau Spurgeon cand zicea: Eu imi voi da cu parerea despre mantuirea unui om, atunci cand voi vedea piatra pe marmantul lui.”

        Deci aici cred ca Beni se apropie mult de doctrina perseverarii sfintilor care spune ca daca esti cu adevarat crestin vei persevera pana la capat. Stiu ca el nu este de acord cu ea in totalitate, dar se apropie destul de mult de ea.
        Materialul pe tema asta: http://www.rcrwebsite.com/perseverance.htm

        Inca o data vreau sa iti multumesc de raspuns si sa te asigur sa il respect mult pe Beni si il apreciez si il consider un dar de la Dumnezeu pt biserica din Romania, chiar daca nu sunt de acord cu toate lucrurile care le predica. Domnul sa ne faca pe toti sa crestem in cunoasterea Sa si sa ne apropiem de El cu inimile curatite de pacat si cu o atitudine smerita.
        Cu dragoste in Hristos, slujitorul tau, Madalin

  3. Calvinismul motiveaza misiunea prin aceea ca Dumnezeu te trimite ca, prin vestirea Evangheliei, sa ii descoperi pe cei alesi ! Misionarul calvinist are credinta ca incununarea efortului sau evanghelistic nu depinde de capriciile ascultatorilor sai, ci de planul din vesnicii al lui Dumnezeu.

  4. Amin frate, ma bucur de aceasta completare. Domnul sa te intareasca sa vezi tot mai des aceasta incunurare a efortului tau evanghelistic.

  5. Acum vre-o şase ani am văzut aşa problema:
    http://vesteabuna.wordpress.com/2009/03/24/teologia-deciziei/
    Acum văd tot aşa! Chiar mai bine: Vicleana minte omeneasca este sediul împotrivirii faţă de Dumnezeu, locul citadelelor, întăriturilor de argumente. Raţiunea? Un inamic. Voinţa? Sluga raţiunii „făceam lucrurile voite şi GÂNDITE de carne…”.
    Dacă este un loc în om unde poate pătrunde Vestea Bună acesta este nu mintea, nu voinţa, ci conştiinţa, cugetul. Căci între gânduri şi cuget este o luptă: am scris despre ea: http://vesteabuna.wordpress.com/2009/11/25/unde-va-fi-starvul-acolo-se-vor-strange-vulturii/
    Har!

  6. „Mantuirea nu este prin fapte, si aici poti include decizia de a-L primi pe Isus in inima ta, iesirea la altar, credinta proprie, cam orice tine de fapt de om.”

    Daca e prin credinta nu este prin fapte.

    Daca credinta nu e proprie atunci a ciu este? Este credinta lui Dumnezeu?

    • Pai asa zice Efeseni cap 2 cu 8-10. De mai multe ori spune ca nu e de la noi, ci de la El. Tu cum intelegi pasajul asta?
      Chiar as fi curios de o interpretare diferita.
      Cu drag Madalin

      • Vorbeste despre mantuire. Mantuirea prin credinta este darul lui Dumnezeu. Credinta este recunoasterea faptului ca nu am nici un merit nu am nici o fapta. Daca e prin credinta atunci nu e prin fapte.

  7. Credinta este atitudinea omului care are anumite valori. Credinta este starea mintii si a sufletului care asculta de valorile lui Dumnezeu. De aceea spune Scriptura ca ‘datorita Lui am intrat in aceasta stare de har, in care suntem’.

  8. salut madalin, sunt un crestin din petrosani care te cunoaste cat de cat, ma uit la tine si la calvinismul care il promovezi cu atata inflacarare incat ma uimesti. te intreb daca nu cumva tia ajuns! nai putea sa ti numai pt tine pe Iosif ton si pe beni iai acuzat de greseli in teologie doar pt faptul ca te conrazic (sau facand praf pe cate cineva care te contrazice) zicai la comentariu lasat la vlad de beni ca nui Duhul Sfant si ca poata sa greseasca intrebarea ii reciproca ma uit la tine si tai facut tu in petrosani din oamenii cu care ai vb si scuzama nu vreaus a fiu ca tine ai scopuri bune nu zic adevaruri scripturale recunosc da duse in extreme care fac mai mult decat o greseala un dezstru intre crestine ai descoperit calvinismul ma bucur pt tine da tinel pt tine te ajuta fb da te rog tinele pt tine ms si sper ca nu team suparat atat de putin incat sa nu ti seama de ele iti doresc sa ai o viata curata in sfintenie smerenie si simplitate Dumnezeu sa fie vazut in vietile noastre


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: