Socant… Rick Warren calvinistul

Eu unul am fost socat sa ascult acest interviu. Nu este un singur lucru cu care sa nu fiu de acord de la Warren. Nu pot sa cred ca a folosit doar conceptele calviniste, cele istorice, definte de Martusirirea de Credinta de la Westminster si de cea de la Londra, dar si mai socant, cel putin pt mine care l-am crezut nu doar un arminian ci un eretic, ecumenic (interreligios nu interdenominational) si lup rapitor, este faptul ca foloseste termenii sau etichetele calviniste. Desi spune ca nu vrea sa se numeasca un calvinist, spune ca crede doctrinele harului, si motivul pt care nu se numeste calvinist este conotatiile ce le poarta si oamenii asociati cu aceasta eticheta cu care el nu vrea sa se asocieze. Amin frate Warren, te inteleg perfect. Stiu si eu  calvinisti cu care nu vreau sa am nici o legatura.

Alte etichete de acest fel, care sunt totusi folosite de Warren, sunt: „Monergist”, „Cred cele 5 Sole”, „Cred in Justificare doar prin credinta”, „Cred in neprihanirea lui Isus imputata mie”, „Cred in Ispasire subtitutionala”, etc.

De asemenea, din cate am ascultat eu cu mare atentie, pot spune ca el afirma „Depravarea Totala” (pe asta o si numeste), „Alegerea neconditionata” (pe asta o si numeste), ” Harul irezistibil” si „Perseverarea Sfintilor” asta inseamna 4 din cele 5 puncte, ca multi alti calvinisti. Deci singura bucata ce lipseste este „Ispasire Limitata” despre care discuta la un moment dat si el spune: „Nu cred ca moartea lui Cristos pe Cruce a fost un esec, cred ca El a murit pt Biserica” (min 75-76) si concluzioneaza asa: ” Suntem mult mai aproape decat credeam pe punctul asta, imi place cum o spui tu John (Piper), as vrea sa aud mai multe despre asta”. Deci nici pe aceasta nu o respinge in totalitate, ci cred ca are doar un alt fel de a defini aceasi realitate.

Umilinta acestui om al lui Dumnezeu in incheiere ma smereste si ma face sa ma gandesc oare cum m-as fi purtat eu daca as fi numit „Pastorul Americii” sau „Cel mai influent pastor din lume”. Cred ca as fi fost mult mai mandru decat il vad pe el aici.

Vreau sa ma pocaiesc public de bigotismul meu, pt ca fara sa citesc cartea sa, am criticat-o, si nu doar ideile din ea (pe care nu le-am citit eu ci le-am luat de altii) ci si pe el ca om, permitandu-mi sa-i critic inima si motivatiile, pe care nu aveam de unde sa le stiu. Cred ca chiar si saptamana asta am facut-o, si daca nu am facut-o cu siguranta am gandit-o. Ma pocaiesc de aceste lucruri si marturisesc ca sunt si alte domenii in care am facut-o si poate inca o fac, asa ca rugati-va pt mine ca Domnul sa mi le descopere si sa ma schimb.

Rar am mai fost incurajat in ultimul timp de un interviu cum am fost de acesta, asa ca va recomand sa va uitati la el. Il puteti gasi aici.

Published in: on Iunie 2, 2011 at 10:20 pm  Comments (7)  

The URI to TrackBack this entry is: https://calvinisti.wordpress.com/2011/06/02/socant-rick-waren-calvinistul/trackback/

RSS feed for comments on this post.

7 comentariiLasă un comentariu

  1. L-am judecat în același fel ca și tine pe Rick Waren, mă alătur clubului tău de pocăință în acest domeniu …

  2. Chiar ziua cand ai postat articolul am gasit pe sermonaudio.com un review al unui pastor despre doar o mica parte din interviul lui John Piper cu Rick Warren. Trebuie sa stii ca majoritatea crestinilor nu si-au schimbat parerea fata de Rick Warren.

    Azi noapte am ascultat la un program de radio (piratechirstianradio.com) cum Phil Johnson (de la GTY, biserica lui John MacArthur) comenta alaturi de Chris Rosebrough interviul acesta. Amandoi erau foarte de acord cu (unele) lucruri care RW le spunea, dar totusi, isi faceau o intrebare: „Daca el stie si intelege lucrurile acestea, de ce nu le predica?” E o intrebare care trebuie sa ne-o punem. Un alt lucru care il critica este camaleonitatea lui RW. Atat Phil cat si Chris l-au ascultat mult pe Warren, si nu pot sa nu se surprinda de cum Rick vorbeste cu unul intr-un fel si cu altul in alt fel, depinzand de context.

    Fratii mei calvinisti… RW este exemplul doctrinei superficiale. Este exemplul doctrinei rationale, dar care nu ajunge la inima. Voi stiti cum a fost sa primiti Doctrinele Harului. TOT s-a schimbat. Si daca nu ma insel, nu multi ati avut oportunitatea sa predicati in fata unei megachurch, dar daca ati fi avut-o, ati fi predicat acestor oameni zi si noapte.

    Eu nu l-am ascultat pe RW niciodata. Am 4 Purpose Driven Life in casa, dar nu citite, nici eu si nici un membru din familia mea. Ce vreau sa zic: nu il cunosc pe RW, asa ca voi asculta de cei ce il cunosc pe RW si pe acei ce au mult mai multa lumina ca mine. Chris Rosebaugh, Phil Johnson si John MacArthur implinesc astea doua lucruri, deci ii voi urma in lucrul acesta.

    Va las un link despre asta de pe noul blog al lui Phil:
    http://teampyro.blogspot.com/2011/06/another-open-letter-to-john-piper.html

    Domnul sa va binecuvinteze in continuare.

    • Desi nu sunt de acord cu concluzile tale, am permis comentariul tau pt ca este constructiv si poate altii sunt de acord. Eu unul nu prea mai am incredere in MacArthur din cauza subiectivismului cu care trateaza ale subiecte. Si daca MacArthur si Phil Jonson il stiu pe RW ma intreb daca Piper nu il cunoaste? Si cum se face ca Piper nu vede ca teologia lui RW nu ii atinge predicarea si inima. Din interviul asta eu am inteles ca el predica mult despre asta pt ca zicea de o gramada de ori ca tocmai predicase despre asta. Sti ce e interesant e ca si in prezent MacArthur este inca gresit portretizat de unii si mai fundamentalisti decat el, adica de aripa Bob Jones, pe o chestie din anii 70 ca el nu ar crede in puterea sangelui lui Cristos. Si desi el a spus de o mie de ori ce crede, oamenii in tot pun cuvinte in gura, il reinterpreteaza afirmatiile si intreaba: Daca M. crede asta, de ce nu predica asta? Si apoi zic: Aceste este un exemplul clasic de teologie care nu atinge inima, pur intelectuala. Iti dau si eu un link: http://www.jesus-is-savior.com/Wolves/macarthur-blood.htm
      Ca acest articol sunt cateva sute, desi el le-a raspuns de o gramada de ori. Uite de la Phil raspunsul, dar nimeni nu tine cont de el: http://www.spurgeon.org/~phil/articles/blood.htm

      Cu drag, nu cu duh de cearta, Madalin

  3. Gasesc foarte bun raspunsul tau🙂

    Pentru mine, Piper e tot acelasi vas pe care Dumnezeu il foloseste cu multa putere inspre inaintarea Evangheliei, si care este un turn intarit de Dumnezeu pazind adevarul Lui. (i.e. tot o sa mai ascult predicile lui si sa il recomand la altii).

    Interesant capitolul cu MacArthur, nu stiam nimic despre lucrul asta. Nu poti sa ai prieteni fara dusmani si nici oi fara lupi🙂

    Nu sunt prieten cu RW. Putinele lucruri care le-am vazut despre el au fost negative (nu e ciudat in cer cercul nostru). Nu cred ca o sa mi se schimbe usor opinia. PDL, daca ma voi pune sa o citesc nu va fi spre edificarea mea ca crestin.

    Harul si pacea Domnului sa fie cu tine Madalin🙂

  4. Benny Hinn e cel mai tare….pacat ca nu-l intelegem cu adevarat. Chiar daca pare cum pare, el este totusi cel sincer in inima si intentiile lui. Ma dezamagesti Bila. Dar stiu ca nu conteaza ptr. tine parerea unui muritor de rand.

    • Conteaza Gili, conteaza!

  5. […] mei, cred ca multi dintre voi nu ati inteles articolul meu precedent despre Waren, cel putin nu ati inteles intentile mele cand am scris acel articol. Stiu ca pe multi […]


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: